【前言】
談到現行專利法第29條有關 視為未主張優先權 及 申請回復優先權主張 的議題時，都會參照智慧財產局於101年10月25日智法字第10100075350號函釋。
【函釋重點】
其一：得申請回復優先權主張之情形，僅限於：
（1）未於申請專利同時主張優先權及
（2）申請專利同時雖有主張但未同時聲明第1次申請之申請日及受理該申請之國家或世界貿易組織會員；
至於因遲誤檢送優先權證明文件之期間致視為未主張者，無從以非因故意為由申請回復優先權主張
其二：申請人主張複數優先權時，其全部優先權證明文件之補正期間均自最早之優先權日起算，所稱「最早之優先權日」係指複數優先權主張中最早之優先權日
但是，於智慧財產法院106年度行專訴字第57號判決中，該行政釋示被智財法院認為並非適法之行政規則！
【判決理由】
其一：因遲誤檢送優先權證明文件之期間致視為未主張優先權者，亦得申請回復優先權主張
「視為未主張優先權」的法律效果應等同於「自始未主張優先權」，亦即回到「未於申請專利同時主張優先權」的狀態。因此，既然第29條第4項規定，「未於申請專利同時主張優先權」者，得於申請回復時之優先權主張中最早之優先權日後16個月內申請回復優先權主張，則因遲誤檢送專利法第29條第2項優先權證明文件，依同條第3項之法律明文已推定為「視為未主張優先權者」，洵無差別對待之空間，亦得於申請回復時之優先權主張中最早之優先權日後16個月內申請回復優先權主張
.
其二：「最早之優先權日」應解釋為「申請回復時之優先權主張中最早之優先權日」
專利法已將「遲誤檢送優先權證明文件」的法律效果從「喪失優先權」變成「視為未主張優先權」，可知立法者有意讓「遲誤檢送優先權證明文件」的申請人有救濟機會，因此，如申請人未依專利法第29條第2項於「（申請專利時之優先權主張中）最早之優先權日後16個月內」檢送優先權證明文件，致應或得依同條第3項主張視為未主張優先權之利益者，若仍機械式將「申請專利時之優先權主張中最早之優先權日」解釋強加於專利法第29條第4項之適用，則將導致所有原尚享有視為未主張的優先權之法律利益者，皆無法申請回復之結果，顯然與專利法第29條第4項欲給予申請人有救濟機會的立法目的相違背。因此，專利法第29條第4項之「最早之優先權日」本應解釋為「申請回復時之優先權主張中最早之優先權日」，方符立法意旨
.
【參考資料】
現行專利法第29條
https://goo.gl/rzcZZV
智慧財產局之智法字第10100075350號函釋
https://goo.gl/qdTHQK
智慧財產法院106年度行專訴字第57號判決
https://goo.gl/iHDt8B
